공장 건축이 불가능해 계약금 반환 소송 승소했는데, 상대방이 항소했습니다

 

질문

제가 소유한 대지에 HACCP 공장을 건축하기 위해 컨설팅 업체를 선정하였고, 그 업체의 소개로 건설업체와 공사계약을 체결한 후 계약금 7,000만 원을 지급하였습니다.

그런데 계약 체결 후 얼마 지나지 않아 해당 대지가 자연취락지구에 해당하여 공장 건축 허가가 불가능하다는 사실을 통보받았고, 결국 공장 건축을 진행할 수 없게 되었습니다.

이후 건설업체로부터 계약금 중 4,000만 원은 반환받았으나, 나머지 3,000만 원은 반환받지 못하였습니다.

상대방은 허가가 나기 전에 자재를 미리 구입하여 손해를 입었다며 부당이득금 명목의 주장을 하고 있으나, 저는 해당 자재의 영수증이나 사진 등 관련 자료를 전혀 확인하지 못한 상태입니다.

이와 관련하여 소송을 진행하였고 1심에서는 승소하였으나, 건설업체가 항소하여 2심 재판이 진행될 것으로 보입니다.

이와 관련하여 궁금한 점이 있습니다.

1. 1심에서 승소한 상황인데도 2심에서 결과가 뒤집힐 가능성이 있는지 궁금합니다.
2. 2심을 변호사 없이 나홀로 소송으로 진행하는 것이 현실적으로 가능한지 궁금합니다.
3. 2심에서도 승소할 경우 실제로 돈을 돌려받기 위해 추가로 어떤 절차가 필요한지 궁금합니다.

답변

문의하신 내용만으로 항소심 판결을 예상하기 어렵습니다. 1심 판결이유를 보고 상대방 주장도 더욱 면밀히 검토해보아야 답변이 가능할 듯합니다. 검토결과 1심 판결이유가 명백히 옳다고 판단된다면 굳이 항소심 절차에서 변호사를 선임하지 않아도 될 것입니다.

​

원칙적으로 계약을 체결하고 이를 임의로 해제하는 것은 허용되지 않습니다. 그럼에도 1심판결에서 전부승소했다고 하니 그 이유를 확인해야 합니다. 더구나 피고가 계약이 이행될 것으로 믿고 비용을 지출했다는 주장을 하고 있으므로 그러한 신뢰이익은 배상범위에 포함될 수 있습니다. 어떻게 주장하고 입증하느냐에 따라 항소심 결과가 달라질 수 있을 것입니다. 추측컨대 1심 판결은 착오 취소 법리가 적용된 게 아닌가 생각됩니다.

​

어쨌든 1심 가집행선고부 판결일 것이므로 항소심 진행과 강제집행을 병행하시기 바랍니다. 건설회사이므로 (전문)건설공제조합의 출자증권에 대한 압류도 고려할 수 있습니다.

실무해설

1. 1심에서 승소했다고 해서 항소심도 반드시 승소하는 것은 아닙니다

① 민사소송에서 항소심은 단순히 1심 판결을 확인하는 절차가 아닙니다.

② 항소심 법원은 1심 판결의 사실인정과 법률판단을 다시 검토할 수 있습니다.

③ 따라서 1심에서 전부 승소하였더라도 항소심에서 일부 패소하거나 결과가 변경되는 경우도 존재합니다.

④ 다만 상대방이 단순히 불복한다는 이유만으로 판결이 뒤집히는 것은 아닙니다.

⑤ 새로운 주장이나 증거 또는 1심 판결의 명백한 오류가 없는 경우에는 1심 판결이 유지되는 경우가 많습니다.

⑥ 결국 중요한 것은 1심 판결문에 기재된 승소 이유가 무엇인지, 그리고 항소이유서에서 상대방이 어떤 부분을 문제 삼고 있는지입니다.

2. 상대방이 주장하는 자재비 손해는 입증이 중요합니다

① 건설회사는 허가가 날 것으로 믿고 자재를 미리 구입하여 손해를 입었다고 주장하고 있습니다.

② 그러나 민사소송에서는 주장만으로 인정되지 않고 객관적인 증거가 필요합니다.

③ 실제로 자재를 구입했다면 세금계산서, 거래명세서, 입금내역, 영수증, 납품서류 등이 존재하는 것이 일반적입니다.

④ 또한 해당 자재가 실제로 본 공사를 위하여 구입된 것인지도 입증되어야 합니다.

⑤ 단순히 "손해를 보았다"는 주장만으로는 손해배상이나 부당이득 반환 제한 사유가 인정되기 어렵습니다.

⑥ 따라서 항소심에서는 상대방의 입증자료를 면밀히 검토하는 것이 중요합니다.

3. 나홀로 항소심도 충분히 가능한 사건일 수 있습니다

① 많은 분들이 항소심이 되면 반드시 변호사를 선임해야 한다고 생각합니다.

② 그러나 민사 항소심 중에는 당사자가 직접 진행하는 사건도 상당수 존재합니다.

③ 특히 이미 1심에서 승소하였고 사실관계가 비교적 명확한 사건이라면 반드시 변호사가 필요한 것은 아닙니다.

④ 오히려 1심에서 제출된 증거와 판결이유를 중심으로 상대방 항소이유를 반박하는 것이 핵심이 될 수 있습니다.

⑤ 다만 항소이유서 내용이 복잡하거나 법률적 쟁점이 많은 경우에는 변호사 상담 정도는 받아보는 것이 도움이 될 수 있습니다.

4. 가집행선고 여부를 반드시 확인해야 합니다

① 많은 승소 당사자들이 항소가 제기되면 강제집행을 할 수 없다고 오해합니다.

② 그러나 1심 판결에 가집행선고가 붙어 있다면 항소심 진행 중에도 강제집행이 가능합니다.

③ 따라서 먼저 판결문 주문에 가집행선고가 있는지 확인할 필요가 있습니다.

④ 가집행이 가능하다면 항소심 결과를 기다리지 않고 채무자의 재산을 찾아 압류를 진행할 수 있습니다.

⑤ 실제 채권회수 측면에서는 항소심 대응만큼 강제집행 준비도 중요합니다.

5. 승소보다 중요한 것은 실제 회수입니다

① 민사소송은 승소 자체가 목적이 아니라 돈을 회수하는 것이 최종 목적입니다.

② 항소심에서 승소하더라도 상대방 재산이 없다면 현실적으로 회수가 어려울 수 있습니다.

③ 따라서 현재부터 상대방 건설회사의 재산상태를 확인해 두는 것이 좋습니다.

④ 예금, 공사대금채권, 차량, 부동산, 출자증권 등 집행 가능한 재산이 있는지 검토해 볼 필요가 있습니다.

⑤ 특히 건설업체의 경우 (전문)건설공제조합 출자증권은 강제집행 대상이 되는 경우가 많아 실무상 자주 활용됩니다.

⑥ 결국 소송 대응과 재산조사를 동시에 진행하는 것이 채권회수 가능성을 높이는 방법입니다.

결론

문의 내용만으로 항소심 결과를 단정할 수는 없지만, 1심에서 전부 승소하였다면 우선 1심 판결이유와 상대방의 항소이유를 중심으로 검토하는 것이 중요합니다. 상대방이 주장하는 자재비 손해 역시 객관적인 증거가 있어야 인정될 수 있으며, 단순한 주장만으로 인정되지는 않습니다.

또한 1심 판결에 가집행선고가 포함되어 있다면 항소심 진행과 별도로 강제집행을 진행할 수도 있습니다. 결국 항소심 승패뿐 아니라 실제 회수 가능한 재산을 확보하는 전략까지 함께 고려하는 것이 중요합니다.